Một phụ huynh học sinh của trường tiểu học trên địa bàn TP. Hà Nội phản ánh, con gái của mình đã từng bị một người đàn ông gần 60 tuổi ôm, hôn…

Nỗi ám ảnh "yêu râu xanh"

Chị Đ.T.H ở Đông Anh, Hà Nội cho hay, tháng 10/2013, ông N.V.M (SN 1957) nhân viên cantin Trường tiểu học Vân Hà (xã Vân Hà, huyện Đông Anh, Hà Nội) đã 3 lần cho con gái chị đang học lớp 2 tiền. Không chỉ dừng lại ở việc cho tiền cháu L., ông M. còn ôm và hôn cháu L. rồi hẹn cháu vào nhà vệ sinh. Sau khi L. đi vệ sinh, ông M. có rửa vùng kín giúp cháu và bảo “rửa như thế cho sạch”. Nói xong, ông M. có bóp mạnh vào vùng kín của cháu L.


Cũng theo chị H., có lúc ông còn bóp ngực con gái mình. Khi chị hỏi con xem có đau không thì cô bé nói “đau mẹ ạ”. Khi tắm cho con, chị H. cũng thấy con kêu đau ở vùng kín.


Chị H. đã phản ánh thông tin này lên cô Nguyễn Thị Hồng Khánh, hiệu trưởng Trường tiểu học Vân Hà. Cô Khánh có trao đổi lại với chị H. rằng cô sẽ yêu cầu ông M. viết bản kiểm điểm và thỏa thuận với chị H. giữ kín chuyện của con gái mình.

Tại thời điểm đó, chị H. có nói với cô Khánh đuổi việc ông M. nhưng nhận được câu trả lời của hiệu trưởng là: Sự việc chưa có gì to tát cả và cô sẽ yêu cầu ông M. viết bản cam kết không bao giờ được cho tiền và lại gần con của chị H. nữa.



Tuy nhiên, bản cam kết được ông M. viết ra lại không có sự chứng kiến của gia đình chị H. Thậm chí, chị H. không nhận được thông báo nào về việc ông M. kí bản cam kết tại thời điểm đó. Và ông M. vẫn tiếp tục làm công việc bán hàng tại cantin của nhà trường.

Từ tháng 10/2013, chị H. đã giữ im lặng sự việc đúng theo đề nghị của hiệu trưởng. Cho tới ngày 28/2/2014, chị H. tiếp tục nghe con gái kể: “Ông Mạnh lại cho con tiền, ôm rồi hôn và có bóp con một cái”. Lần cho tiền, cho quà này diễn ra ở cantin và nhà kho của trường học.

Lần này, chị H. tiếp tục phản ánh sự việc lên hiệu trưởng rồi đề nghị không cho ông M. vào trường nữa. Nhưng cô Khánh cho rằng, ông M. không thuộc quyền quản lý của Trường Tiểu học Vân Hà. Trường này ký hợp đồng với vợ ông M. Vì vậy, nhà trường không thể quyết định “đuổi việc” ông M.

Bản thân cô Khánh cũng xác nhận đã nghe lời kể của cháu L. với mình đúng như những gì cháu đã kể với chị H.

Phải 3 ngày sau khi nhận được thông tin từ phía phụ huynh học sinh (ngày 3/3/2014), cô Khánh và Ban Giám hiệu Trường Tiểu học Vân Hà mới ra quyết định đình chỉ ông M… bằng miệng mà không có văn bản hay giấy tờ nào. Vì, theo cô Khánh, ông M. không có hợp đồng lao động với nhà trường

“Cái gì cũng phải làm dần từng bước. Sai tới đâu thì xử lý tới đấy và cuối cùng kết luận như thế nào cũng phải qua các cấp của nhà trường chứ không phải xử lý ngay được”, cô Khánh cho hay.
Những lời trần tình

Giải trình về sự việc liên quan tới mình, đang gây phẫn nộ trong hầu hết phụ huynh học sinh trong trường, ông M. nói:

“Trong các năm trước đây tôi làm vệ sinh ở trường không có vấn đề gì. Nhưng 1 năm gần đây, cụ thể là vào tháng 10/2013, tôi đi dọn vệ sinh và gặp các cháu đi vệ sinh không đúng nơi, ngồi không đúng vị trí. Tôi có nhắc các cháu ngồi đúng vị trí và hướng dẫn các cháu cách rửa ráy cho sạch. Có những lần các cháu xin kẹo tôi, tôi có dặn các cháu là ông cho nhưng không được nói với các bạn khác. Vì có nhiều bạn đến xin thì ông không có kẹo cho.

Cũng thời điểm đó, tôi được cô Khánh triệu tập lên và viết bản tường trình sự việc. Tôi có nói lại sự việc trên và nhận sửa chữa, không tiếp xúc với cháu L. nữa. Nhưng sau Tết, tôi có một lần cho cháu L. mua bút tại quán, 2 lần khác cháu theo tôi, xin. Tôi có cho cháu mỗi lần 2.000 đồng. Có những lúc tôi cho kẹo các cháu khác. Tôi có thơm các cháu chứ không có biểu hiện gì. Qua sự việc cho kẹo ở nhà vệ sinh và cho tiền các cháu, thơm các cháu và bảo các cháu đi vệ sinh, rửa cho các cháu, tôi nhận thấy sự việc trên là sai”.

Hơn nữa, trước đó, ông M. đã từng kí biên bản sẽ không cho tiền, cho kẹo, không gần các cháu học sinh nữa, nhưng việc làm của ông vẫn tiếp diễn. Theo ông M., đây là sự việc quá nguy hiểm với các cháu học sinh trong môi trường giáo dục tiểu học. Ông có đưa ra lời hứa, đây là lần cuối cùng và sẽ không bao giờ có hành vi như thế.

Về phía nhà trường, vào tháng 10/2013, khi giải quyết sự việc bằng biên bản của ông M. nhưng không có sự chứng kiến của gia đình chị H., cô Khánh cũng có nói sẽ có trách nhiệm với cháu L.


Câu hỏi đặt ra là, vậy trách nhiệm đó tới đâu khi vào ngày 28/2/2014, chị H. bức xúc khi nghe con gái kể về hành vi của ông M.? Trả lời câu hỏi này, cô Khánh lý giải: “Tôi có hỏi thăm cháu liên tục: Dạo này con có gần ông M. không? Ông M. có gần con không? Và không có việc gì xảy ra”."Ông M. đã từng ở trường này rất lâu. Từ trước tới nay không có thông tin gì xấu liên quan tới ông ấy. Khi xảy ra sự việc này, tôi đã cho ông M. viết bản tường trình là để ông ấy có con đường sống. Sự việc tới đâu, tôi sẽ phối hợp bên công an giải quyết chứ không bao giờ có ý bao che cho ông M", lời cô Khánh.

Cũng theo cô Khánh, hiện tại bên công an cũng đã yêu cầu ông M. viết bản tường trình sự việc và theo dõi sự việc tiếp theo.

Theo cô Khánh, hiện tại ông M. đã không còn làm tại Trường tiểu học Vân Hà.
Theo Tri Thức Trẻ